ЛЮБИМЫЕ ИЗДАНИЯ

[Medved]

Вместе с развитием и распространением интернета за последнее десятилетие принцип бесплатного открытого доступа к научным публикациям стал важнейшим трендом развития мировой науки. По данным каталога Directory of Open Access Journals (http://www.doaj.org/), в мире выходит более 8 тысяч научных журналов по самым разным дисциплинам, существующим на разных бизнес-моделях (а по преимуществу вообще без таковых — на основе волонтёрского труда учёных и при поддержке их «родных» институтов), как рецензируемых, так и нет, но с обязательным открытым доступом к публикациям. Бунт, устроенный математиками, — симптом всё того же сдвига, который настигает всю контентную индустрию: переход «в цифру и интернет» меняет не только способ потребления контента, но и способ его производства и распространения. Этот переход, как и всякая революция способа производства, не может быть мягкой и милосердной по отношению к традиционному бизнесу. Если он не сможет перестроиться, ему предстоит уйти в прошлое. Конечно, у каждой сферы контентной индустрии свои законы. Сфера научных публикаций не исключение — в ней, в отличие от других видов контента, значительно важнее вопросы авторитета и идентичности. Научному сообществу ещё предстоит придти к новому «общественному договору» и выработать новые методы определения авторитетности места публикации и самого текста (хотя новые индексы цитируемости, например, для arXiv.org, уже появляются), а также и способы сохранения контента и поддержания инфраструктуры его производства. А вот зарабатывать на себе миллиарды, не обеспечивая в обмен реального оборота научного знания, учёный мир, видимо, уже не позволит. Просто потому, что, при наличии интернета и хороших мозгов, это просто, извините, тупо.

http://www.chaskor.ru/

[Medved]

"Мнение «богатый, значит, умный, раз смог заработать огромные деньжищи» – миф. Поэтому-то эти люди за званиями, регалиями, как правило, прячут свою ничтожность. Сверхбогатые, влиятельные люди создают некий набор из символов, за которым прячут страх быть разоблаченными, уличенными в некомпетентности или элементарной безграмотности."

http://www.snob.ru/profile/26617/blog/56239

[Bolivar]

Medved, статья без авторства.Тэндэнциозная и популистская в духе - "народ -мудр". Среди богатых есть всякие. Но все же, процент умных среди богатой части населения в разы превышает таковой в остальной массе населения. И подобные выпады ,всего лишь, - банальная зависть с элементами очернительства.Этакое самоутешение и нивелирование чувства собственной неполноценности.

[Medved]

Medved, статья без авторства. Тэндэнциозная и популистская в духе - "народ -мудр". Среди богатых есть всякие. Но все же, процент умных среди богатой части населения в разы превышает таковой в остальной массе населения. И подобные выпады ,всего лишь, - банальная зависть с элементами очернительства. Этакое самоутешение и нивелирование чувства собственной неполноценности.

как так, без авторства?
вот автор:
Геннадий Балашов
http://www.snob.ru/profile/26617/about

По поводу собственно цитаты - 
прямой корреляции между IQ (да и EQ) и богатством нет.
Человек с самым большим айкю - болгарская журналистка, главный редактор журнала с достаточно скромными доходами.
"народ мудр" - передергивание, даже доказывать не буду. 
Если интересно прочесть про этнос - рекомендую Л.Н. Гумелева.

Стремление к регалиям - это всегда удел слабого, у них стремление скрыться за всей этой бутафорией из званий и наград. У бедных слабаков просто не хватает ресурсов развернуться в полную силу.


Сноб - неплохое издание и данный материал - лишь повод "засветить" его на форуме 

[Bolivar]

По поводу ай кью - лажа несусветная.Никто из представителей серьезных научных кругов без иронии к сему мерилу ума не относится.Завлекаловка для обывателя.
Насчет Гумилева: я весьма скептически отношусь к его гипотезе пассионарности.Да и исследования его в области этноса - весьма узки.Касаются в основном кочевников,с явно выраженной неравнодушностью к хозарам.

[Medved]

По поводу ай кью - лажа несусветная.Никто из представителей серьезных научных кругов без иронии к сему мерилу ума не относится.Завлекаловка для обывателя.
Насчет Гумилева: я весьма скептически отношусь к его гипотезе пассионарности.Да и исследования его в области этноса - весьма узки.Касаются в основном кочевников,с явно выраженной неравнодушностью к хозарам.

навязывать свое мнение по поводу теории пассионарности не буду - у каждого свое видение.

единственно:
- теория этногенеза универсальная и подходит для любого этноса
- к хазарам какого то особого отношения нет, просто его первая докторская диссертация была по теме «Древние тюрки»

[Bolivar]

Я не плохо отношусь к Гумилеву,как к человеку с собственным мнением.Но ,в основном, не разделяю многие его взгляды.А любовь его к Хазарейскому Каганату как таковому,а не к тюркам вцелом,по-моему,очень явная.

[Medved]

Я не плохо отношусь к Гумилеву,как к человеку с собственным мнением.Но ,в основном, не разделяю многие его взгляды.А любовь его к Хазарейскому Каганату как таковому,а не к тюркам вцелом,по-моему,очень явная.

позволю себе цитату:



85. НЕПОЛНОЦЕННЫХ ЭТНОСОВ НЕТ!

Теперь, когда весь арсенал этнологической науки в наших руках и мы знаем о невидимых нитях симпатий и антипатий между суперэтносами, настало время поставить точки над "i" и в вопросе о "неполноценности" степных народов и опровергнуть предвзятость европоцентризма, согласно которому весь мир -только варварская периферия Европы.

Сама идея "отсталости" или "дикости" может возникнуть только при использовании синхронистической шкалы времени, когда этносы, имеющие на самом деле различные возрасты, сравниваются, как будто они сверстники, Но это столь же бессмысленно, как сопоставлять между собой в один момент профессора, студента и школьника, причем все равно по какому признаку: то ли по степени эрудиции, то ли по физической силе, то ли по количеству волос на голове, то ли, наконец, по результативности игры в бабки.

Но если принять принцип диахронии - счета по возрасту, и сравнить шестилетнего школьника со студентом и профессором, когда им было тоже по шесть лет, то сопоставление будет иметь не только смысл, но и научную перспективу. Так же обстоит дело в этнологии. Диахрония всегда заставляет напомнить, что цивилизованные ныне европейцы стары и потому чванливы, и гордятся накопленной веками культурой - как и все этносы в старости, но она же напомнит, что в своей молодости - они были дикими "франками" и "норманнами", научившимися богословию и мытью в бане у культурных в то время мавров.

Этнология не ставит вопросов, кто культурнее: хунны или древние греки, тюрки или немцы, ибо культурные и творческие сегодня, через триста лет вдруг оказываются равнодушными обывателями, а еще полторы тысячи лет назад и имени-то их никто не знал. Она беспристрастна, так как единственным ее мерилом является уровень пассионарного напряжения, проявляющий в частоте событий, последовательность которых образует плавную мелодию чередования эпох и, наконец, заметную смену фаз этногенеза. Можно до бесконечности выяснять, что "лучше": войлочная юрта, деревянная изба, мраморная вилла или каменный замок, и так и не прийти к выводу, ибо критерий такого сравнения отсутствует, но сопоставляя хуннов, эллинов и немцев, например, по их жертвенности и накалу страстей, легко убедиться, что в "юные лета" они одинаково горячо трепетали за свои идеалы, в зрелости -равно боролись за свободу, блистая умом и выдержкой, а в старости - одинаково остывали их чувства и ослабевали силы...


http://gumilevica.kulichki.net/MAC/mac11.htm#para85

[Bolivar]

Medved.Ну а теперь попытайтесь объяснить с той же точки зрения "абсолютного равенства" все этносы черного континента южнее Сахары где отсутствует арабский элемент (особенно бушмены и готтентоты),коренное население Австралии ,индейцев Северной Америки, эскимосов, чукчей,алеутов,монголов обоих Монголий .....Им то какой космическо-биохимической пассионарной энергии не хватило?Или географические факторы у них - под копирку? И с другой стороны ашкеназов и сефардов и до некоторой степени браминов.У этих,что - аккумуляторные батареи где-то припятаны?Тогда шэрпы Тибета должны быть ультра-экстра-суперпассионариями, а семиты побережья Мертвого моря - просто биомассой.Слишком много несуразностей,нестыковок и противоречий даже как для гипотезы.Какая уж там теория.

[Sumrak]

Люди, с кем это вы разговариваете?

[Bolivar]

Люди, с кем это вы разговариваете?

Это Боливар общается с Медведом.Если у Сумрака есть что сказать по вышеизложенному поводу, мы с удовольствием его выслушаем.

[Medved]

Medved.Ну а теперь попытайтесь объяснить с той же точки зрения "абсолютного равенства" все этносы черного континента южнее Сахары где отсутствует арабский элемент (особенно бушмены и готтентоты),коренное население Австралии ,индейцев Северной Америки, эскимосов, чукчей,алеутов,монголов обоих Монголий .....Им то какой космическо-биохимической пассионарной энергии не хватило?Или географические факторы у них - под копирку? И с другой стороны ашкеназов и сефардов и до некоторой степени браминов.У этих,что - аккумуляторные батареи где-то припятаны?Тогда шэрпы Тибета должны быть ультра-экстра-суперпассионариями, а семиты побережья Мертвого моря - просто биомассой.Слишком много несуразностей,нестыковок и противоречий даже как для гипотезы.Какая уж там теория.

несуразности и нестыковки пишите в личку 

[Medved]

ЖЖ

А смысл? Россия сохраняет советскую систему организации здравоохранения


В последние дни вновь обострилась тема финансирования здравоохранения. То, что любая медицинская помощь в нашей стране согласно 41 статье Конституции должна оказываться бесплатно, знает, наверное, каждый гражданин. Но личный опыт любого из нас говорит иное: тратить на здоровье, хотя бы на приобретение лекарств, не говоря уже о дорогостоящих исследованиях, анализах и стимулировании (назовем это культурно) врачей, приходится немалые суммы. Особенно, если речь о серьезном заболевании.

Нам не привыкать жить в двойных измерениях и двойных стандартах. Но этот момент почему-то особенно нервирует. Возможно, потому, что официальные лица теперь уже не скрывают, что здравоохранение и впрямь финансируется недостаточно.

Впрочем, в последние годы на него вроде бы проливается денежный дождь – сначала национальный приоритетный проект «Здоровье» с общим объемом финансирования в триллионы рублей за шесть лет, теперь модернизация системы – еще 630 млрд руб. на два года. Финансирование отрасли растет, отчетные цифры показывают улучшение там и сям, а 65% населения по-прежнему здравоохранением недовольны. Значит, денег все-таки не хватает?

Точные данные о том, сколько всего государство тратит на наше здоровье, найти трудно – разные источники называют разные суммы. В 2011 году, например, по данным Минздрава, потратили 1,62 трлн руб. То есть по 11 400 руб. на человека. Но это только по программам обязательного медицинского страхования. А есть еще затраты федерального и региональных бюджетов, отдельные федеральные программы, медицинская наука и т.п.

Удобнее считать по доле от ВВП. Официальная цифра – 3,7%, в то время как в странах Европы тратят 8-10%, а в США – целых 17%. В бывших соседях по социалистическому лагерю – и то на здоровье населения расходуют 4,5-5% ВВП. Ясно, чтобы достичь хотя бы уровня Чехии или Польши, и нам денег надо больше.

Вот и на недавнем заседании правительства, на котором рассматривали проект госпрограммы «Развитие здравоохранения до 2020 года», возник приличный по форме, но жестокий по содержанию диалог между министром здравоохранения Вероникой Скворцовой и министром финансов Антоном Силуановым. Скворцова требовала увеличить финансирование к 2020 году до 4,7% ВВП, грозясь в противном случае лишним миллионом преждевременных смертей. Силуанов настаивал на «бюджетном» варианте, по которому намечено снижение доли здравоохранения до 2,5% ВВП, хотя в абсолютных цифрах финансирование как бы растет. Но если вспомнить, что современные технологии и лекарства дорожают каждый год, а число больных снижается медленно, то получится, что здравоохранение вновь пытаются посадить на голодный паек 90-х. Минфин, похоже, задался своей целью – отбить те астрономические суммы, которые были потрачены на нацпроект и модернизацию.

И вот тут встает вопрос, на который официальные лица и руководящие органы не только не ищут ответа, но который и сам по себе воспринимается как крамола. А с каким КПД, собственно, потрачены все эти безумные деньжищи и помогли ли они решить хотя бы одну проблему в здравоохранении?

Вспомним нацпроект «Здоровье». Прибавили к жалованью 10 тыс. руб. участковым терапевтам и педиатрам, 5 тыс. руб. – участковым медсестрам. Что, очереди в поликлиниках стали меньше, а качество их работы стало выше? Закупили новые автомобили для «Скорой», повысили зарплаты и там. И что, время «доезда по вызову» резко уменьшилось, а врачи перестали брать мзду за доставку в «хорошую» больницу? Закупили тысячи единиц новой техники. И как, очереди на бесплатные УЗИ или компьютерную томографию исчезли?

Теперь модернизация. Миллиарды потратили на капитальный ремонт больниц и поликлиник. Что, кто-нибудь посчитал, рационально ли латать пять зданий 50-летнего возраста или разумнее построить одно, но современное? Опять накупили дорогущих томографов и ангиографов. А сколько специалистов, умеющих на ним работать, есть в регионах? Напихали в поликлиники компьютеров и терминалов. А нужна ли электронная запись к врачу-специалисту, если самого этого врача в поликлинике нет и не предвидится?

Завели электронную историю болезни ради рационализации труда доктора. А почему же тогда бедный доктор ведет теперь две – и электронную, и бумажную, тратя на это вдвое больше времени?

Ответов на все эти вопросы днем с огнем не найти в официальных докладах и победных реляциях с мест. Зато их полно на форумах врачей и в блогах пациентов. А уж как доктора костерят начальство за «повышение средней зарплаты медиков» – любо-дорого почитать. Минздрав рапортует: средняя зарплата врачей в 2012 году выросла до 31 тыс. руб. Действительно, зарплата растет. Примерно так же, как «средняя температура по больнице». То есть административная верхушка и приближенные получают по 150 тыс. руб., а рядовые врачи – те же кровные 10-15 тыс., причем за серьезные переработки.

«А теперь берите калькулятор, г-жа министр, и считайте, – пишет один такой бедолага. – Я заведую отделением анестезиологии, высшая категория, стаж 15 лет, областная детская больница, город-миллионник. Привожу цифры из своего трудового договора от 02.04.12: оклад – 7252 руб., за «вышку» – 1813 руб., за вредность – 1359 руб., за «умность» (к.м.н.) – 1450. руб., за выслугу – 2175 руб., персональный повышающий коэффициент – 1813 руб.

Итого 15862. Ладно, колюсь, еще за дежурства на 0,5 ставки – около 4000 руб. Ну еще приработок от терфонда ОМС бывает, иногда даже до 5000 руб. (а бывает и шиш с маслом). Итого 25000 руб. максимум. Минус НДФЛ и профсоюз, получаем примерно 22000 – 21000 руб. Напоминаю, я все же зав. отделением, получаю всяко больше врачей, и тем более медсестер, у первых зарплата около 15000, у вторых никак не больше 12000».

Но и в этом деле есть озадачивающий парадокс. В столице средняя зарплата врачей действительно доросла до 60 тыс. руб. И что, это улучшило медицинское обслуживание? Исчезли очереди в поликлиниках, пациентов перестали госпитализировать в коридоры больниц, взятки исчезли, как сон, как утренний туман? Нет же, все осталось, как было.

Так, может, дело не только в деньгах? Не в отсутствии стандартов и прочих важных бумаг. Не в провалившихся полах и облупленных стенах, хотя это, конечно, форменное безобразие. Может, не мебель надо менять? А подумать, соответствует ли структура лечебных учреждений потребностям людей. Не изжили ли себя организационные модели 50-летней давности. Не высока ли нагрузка на одного врача или не устарела ли форма его работы...

Простой пример: львиную долю нагрузки на поликлиники дают пожилые граждане, которые ежемесячно, а то и чаще, приходят выписать рецепты на льготные лекарства. Вылечить их кардинально медицина уже не может, задача врачей – не допустить ухудшения и обострения хронической болезни, выслушать, дать совет. Сидят бабушки в огромных очередях, нервничают, обижаются. А в это время работоспособные пациенты не могут попасть на прием, тоже нервничают, лезут без очереди или идут в платную поликлинику...

Эксперты давно говорят: надо выделить гериатрические поликлиники для пожилых, с иными нормативами на прием, где его могли бы вести не врачи, а фельдшеры или даже медсестры с высшим образованием (так делают в Великобритании, например). Измерить давление, сахар в крови, поговорить по душам, продлить рецепт могут и они. Другое предложение – почти бездействующие сейчас центры здоровья переименовать в центры здоровья и долголетия – и перевести прием и наблюдение пожилых граждан туда. И там организовать для них и группы здоровья, и школы пациентов, и отделения реабилитации... Тогда поликлиники вздохнут и смогут наконец заниматься тем, чем должны, – профилактикой болезней и лечением тех, кого можно и нужно лечить быстро и эффективно.

Или еще пример. Дорогостоящее оборудование морально устаревает за три – максимум пять лет. Чтобы оправдать себя, оно должно использоваться круглосуточно 365 дней в году. То есть должно быть, как минимум, четыре смены специалистов, которые могут на нем работать. У нас не везде есть и одна смена. Железяки миллионной стоимости фактически простаивают, а по отчетам они есть, везде благолепие и красота. Так, может, не надо их ставить на каждом углу, а лучше создавать мощные круглосуточные диагностические центры, куда мог бы попасть любой человек в любое время и пройти обследование за полчаса, а не стоять в очереди по полгода?

Таких соображений у профессионалов море. Но кто их слушает? Мы все еще сохраняем советскую систему организации здравоохранения, повторяя, как мантру, что «она была признана ВОЗ лучшей в мире». Ну да, была. Только случилось это в 1972 году, 40 лет назад. Много социальной воды утекло с тех пор. Жизнь переменилась кардинально. Мы переменились. Мир переменился. Только шаблоны мышления оказались самыми стойкими. Поэтому по-прежнему рапортуем: столько-то денег потрачено, столько-то томографов закуплено. Но никто не слышит тихий вопрос доктора из популярного анекдота: «А смысл?»

http://rus-fond.livejournal.com/106054.html

[Medved]

Забыли вернуть 93,4 тонны золота. Удивительно.



"В августе 1916 года Румыния вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты и оккупировала Трансильванию. Я оставляю за кадром мотивы, которые заставили эту страну два года отсиживаться в нейтралитете: политика малых мира сего - дело сложное, а - главное! - для нашей задачи совершенно непринципиальное. Сейчас меня не интересует Румыния, меня интересует только Россия.

Результат румынского демарша оказался очень печальным: объединенные армии Mittelm?chte (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Оттоманской империи) тут же ответили контрнаступлением, которое в мгновение ока свернуло шею румынской армии.

Правительство Румынии было поспешно эвакуировано из Бухареста в Яссы, на границу с Бессарабской губернией Российской империи. Добруджа, Олтения и Мунтения уже были оккупированы, так что полный захват национальной территории справедливо казался лишь вопросом времени.

В ноябре 1916 года Национальный совет Центробанка Румынии принял решение о временной передаче на хранение всех своих золотых запасов своему союзнику - России, которая, собственно, сама любезно и предложила услуги. В качестве альтернативного варианта рассматривалась транспортировка сокровищ в Лондон, но господство немецких подводных лодок на морях поставило окончательную точку в выборе в пользу Российской империи.

2 декабря было принято решение Центробанком, 12 декабря - поддержано Советом министров Румынии. В качестве международного прецедента использовался опыт Франции, которая уже передавала свои золотые запасы на хранение Соединенным Штатам Америки.

От России протокол о передаче сокровищ был подписан генерал-лейтенантом Александром Александровичем Мосоловым, начальником канцелярии Министерства Императорского Двора, а с осени 1916 года - министром-посланником в Румынии. Правительство России не только обязалось подготовить трансферт, но и гарантировало безоговорочную сохранность румынских сокровищ как во время транспортировки, так и во время всего срока последующего хранения.

Надо сказать, что в Россию были отправлены не только золотые запасы Центрального банка Румынии, но и практически все сбережения частных румынских банков, компаний и граждан. По описи проходили: документы, манускрипты, старинные монеты, картины, редкие книги, монастырские архивы из Молдовы и Мунтении, выставочные коллекции, принадлежащие общественным и частным организациям, а также 93,4 тонны золота.

Поскольку все эти сокровища были подробнейшим образом описаны в акте о передаче, то не составило труда подсчитать их современную стоимость (без учета, разумеется, чисто исторической ценности музейных экспонатов) - 2 миллиарда 800 миллионов долларов.

"Румынское золото" было переправлено в Россию двумя этапами: 12 и 14 декабря 1916 года - в 17 вагонах и 1738 ящиках, общей стоимостью 314 580 456 леев 84 бань. К этим ящикам были добавлены еще два с драгоценностями королевы Марии стоимостью 7 миллионов леев.

23-27 июля 1917 года (уже после февральской революции!) был отправлен второй поезд с румынскими сокровищами: 24 вагона, по описи - 7,5 миллиарда леев. Под охраной казацкого подразделения поезд благополучно прибыл в Москву 3 августа 1917 года.

Дальше случилось, что случилось: большевистская банда террористов захватила власть под прямым руководством немецкого Генштаба, и 26 января 1918 года Лейба Довидович Бронштейн по кличке Троцкий цинично заявил миру: "Румынские активы, размещенные в Москве, будут недоступны для румынской олигархии. Советское правительство берет на себя обязательства по хранению этих активов и последующей их передачи в руки румынского народа".

Слово Лейбы - закон, поэтому румынский народ, давным-давно свергнувший своих царей, ждет обратно свое золото и поныне. Чтобы оценить всю циничность ситуации, необходимо непременно рассказать о трех официальных возвратах, которые были предприняты в 1935, в 1956 и в 2008 годах. Эти возвраты сопровождались триумфальной риторикой вроде следующего коммюнике, опубликованного 12 июня 1956 года в советских газетах: "Все эти годы советский народ с тщательной заботой хранил произведения искусства, представляющие огромную историческую и художественную ценность. Правительство СССР и советский народ всегда рассматривали эти ценности как неотторжимую собственность румынского народа".

Красиво, не правда ли? Благородно. Честно. Как и полагается любой достойной стране, не говоря уж о супердержаве. Вернули картины, рисунки, рукописи, свитки, архивы, золотые монеты, медальоны, иконы, церковную утварь, даже бренные останки выдающегося мыслителя Дмитрия Кантемира, и те вернули.  Забыли лишь вернуть самую мелочь - 93,4 тонны золота. На него у большевиков не распространялись чувства классовой солидарности с румынским народом. Равно как и какие-то обязательства по возврату чужого."


http://sgolub.ru/protograf/nds-rumynskoe-zoloto

[Bolivar]

Medved,добрая половина всех блогеров находятся на хорошем денежном довольствии.Особенно те,которые под видом объективности,копают под страну в которой проживают. Почему бы не проливать слезы по поводу воровского поступка Лондонского банка,тоже в свое время взявшего на хранение золото Гетьмана Полуботка. Или не довести до сведения всего демократического общества тот факт,что США попытались всучить Китаю в счет долга, вместо золотых слитков позолоченные вольфрамовые? И не продолжить о бедных румынах,что они воевали на сторне Гитлера и их золото было изьято в качестве репарации.И в конечном итоге перекочевало в США в счет выплат по лэнд-лизу.

[Medved]

Medved,добрая половина всех блогеров находятся на хорошем денежном довольствии.Особенно те,которые под видом объективности,копают под страну в которой проживают. Почему бы не проливать слезы по поводу воровского поступка Лондонского банка,тоже в свое время взявшего на хранение золото Гетьмана Полуботка. Или не довести до сведения всего демократического общества тот факт,что США попытались всучить Китаю в счет долга, вместо золотых слитков позолоченные вольфрамовые? И не продолжить о бедных румынах,что они воевали на сторне Гитлера и их золото было изьято в качестве репарации.И в конечном итоге перекочевало в США в счет выплат по лэнд-лизу.

если есть что написать по существу - пишите

[Bolivar]

если есть что написать по существу - пишите

Я буду признателен,если мне укажут,что в "румынском вопросе" я написал не по существу.Если автор-блогер возмущается международной практикой контрибуций и репараций,то этот вопрос ему надо подымать в Совете безопасности ООН,а не сеять смуту в умах сограждан.Иначе такой образ действий носит характер подрывной провокации.

[Medved]

если есть что написать по существу - пишите

Я буду признателен,если мне укажут,что в "румынском вопросе" я написал не по существу.Если автор-блогер возмущается международной практикой контрибуций и репараций,то этот вопрос ему надо подымать в Совете безопасности ООН,а не сеять смуту в умах сограждан.Иначе такой образ действий носит характер подрывной провокации.

не критично как в какой форме возврат - репарации так репарации.
если вопрос поднимается на уровне ПАСЕ, то на него должен быть документальный ответ:
столько то вернули тогда, столько то тогда, а вот это в счет репараций.

если проблему отказываются обсуждать значит что то не так...

[Bolivar]

если проблему отказываются обсуждать значит что то не так...

Очень много чего "не так".Если подымать проблему на официальном уровне, то придется объяснять много,тянущих на откровенное воровство, неприглядных действий запада.Почему Британия не возвращает Индии "взятые на хранение" в английские банки  "сокровища Агры" и других магаджаратов,Почему США не возвращают России,вывезенные мошенническим образом господином Хаммером уникальные собрания Эрмитажа, почему Германия до сих пор ежегодно выплачивает Израилю через банки США 5 миллиардов доларов после полного разграбления страны в 45-47 годах.Почему Британия отказывается комментировать любые запросы на "золото Колчака" вложенное в английские банки Чешским Корпусом.Почему замалчиваются факты о том, что выплаченные Советским Союзом золотом долги по лэнд-лизу переполовинены в счет бывших долгов царской России.Ведь получается,что все золото которое была должна Россия и коммунисты - давно "отбиты" штатами.И все возможные претензии логично выдвигать только в их адрес.Это только небольшая часть "скользских вопросов".
Потому и муссируются подобные откровения и прегрешения усилиями пятой колонны.И полная тишина в официозе.

[Medved]

если проблему отказываются обсуждать значит что то не так...

Очень много чего "не так".Если подымать проблему на официальном уровне, то придется объяснять много,тянущих на откровенное воровство, неприглядных действий запада.Почему Британия не возвращает Индии "взятые на хранение" в английские банки  "сокровища Агры" и других магаджаратов,Почему США не возвращают России,вывезенные мошенническим образом господином Хаммером уникальные собрания Эрмитажа, почему Германия до сих пор ежегодно выплачивает Израилю через банки США 5 миллиардов доларов после полного разграбления страны в 45-47 годах.Почему Британия отказывается комментировать любые запросы на "золото Колчака" вложенное в английские банки Чешским Корпусом.Почему замалчиваются факты о том, что выплаченные Советским Союзом золотом долги по лэнд-лизу переполовинены в счет бывших долгов царской России.Ведь получается,что все золото которое была должна Россия и коммунисты - давно "отбиты" штатами.И все возможные претензии логично выдвигать только в их адрес.Это только небольшая часть "скользских вопросов".
Потому и муссируются подобные откровения и прегрешения усилиями пятой колонны.И полная тишина в официозе.

так не пойдет.
мухи отдельно, котлеты отдельно.
Румыния подняла вопрос долгов на уровне ПАСЕ.
на этом же уровне должен быть ответ России Румынии, а не морозиться.

все, что перечислено вами - это тема для отдельного разбирательства.