Контроль над работой медпреда - нужен ли? И как строг и суров он должен быть?

[земная женщина]

Мне кажется (по опыту подконтрольного?), что он вполне полезен. Хотя понятно, что иногда ты чувствуешь, что тебе не доверяют, или из опаски сделать ошибку как раз ее и делаешь, но в тоже время получаешь стимул работать. Это как артист на сцене – получаешь удовольствие от того, что созерцают твой успех.

[VEGA]

Если  сотрудник не мотивирован к работе на результат( чаще всего -бонусом),то наверняка его работу нужно дополнительно контролировать.
На данном этапе при наличии огромных очередей и малом количестве выделяемого доктором времени лично мне  присутствие контролёра только мешает.

[Bolivar]

Контроль не нужен если:
1.Правильно подобран кандидат.
2.Четко поставлена задача.
3.Есть полная свобода действий в заранее оговоренных границах.
4.Обеспечено максимально возможное обеспечение и поддержка.
5.Гарантирована неизменность правил игры в ходе самой игры в одностороннем порядке.
6.Закрываются глаза на мелкие прегрешения с прозрачным намеком на то,что крупные - "даже не думай".

Во всех остальных случаях........... Только не стоит забывать,что для того чтобы контроль был контролем,он должен быть полным.А для этого над каждым контролером должен быть контролер,а над ним еще контролер и так до бесконечности.
Как гласят законы политэкономии: подневольный труд никогда не бывает эфективным.

[Vitamin_CV]

Гірше дурака може бути тільки дурак з ініціативою

[Bolivar]

Гірше дурака може бути тільки дурак з ініціативою

Да.Это так.Но есть еще одна не очень приятная категория недураков.Это люди впервые занявшие руководящую должность.Они всячески пытаются оправдать оказанное доверие и как результат, бывают "святее самого Папы Римского".И с ними, обычно, бороться тяжелее всего.

[DD]

Гірше дурака може бути тільки дурак з ініціативою

Да.Это так.Но есть еще одна не очень приятная категория недураков.Это люди впервые занявшие руководящую должность.Они всячески пытаются оправдать оказанное доверие и как результат, бывают "святее самого Папы Римского".И с ними, обычно, бороться тяжелее всего.

Не борись с ними, пусть с ними их начальство борется.

[kostalevskiy]

Контроль нужен за любыми работниками. Нужен для того, чтобы "знать куда идут деньги". Рассказывал один знакомый (не из фармкомании!): приехал в другой город в командировку, на вокзале заказал такси по телефону, ему подали машину, за рулем которой был его коллега из этого города

[Афоня]

приехал в другой город в командировку, на вокзале заказал такси по телефону, ему подали машину, за рулем которой был его коллега из этого города

Это говорит о том, что у того коллеги из другого города ЗП маленькая или потребности большие (маленький ребенок, жена сидит без работы). А "грачевать" он мог и в нерабочее время. И не обязательно, что машина была служебная.
А потребность в контроле появляется тогда, когда больше нечем объяснить неудачи в работе, но никто при этом не видит просчёты руководства: "мы всё делаем, а вот вы не работаете".

[lunas]

Скорее всего имеется в виду не контроль вообще, а именно двойные визиты. Вывод сделала исходя из выражения: артист на сцене) По двойным визитам, ИМХО полезны они в том случае, когда сотрудник получает конкретные полезные советы и помощь руководителя-контролера) Если они проводятся лишь с целью проверить знания и умения- то это просто "галочка" для офиса. И пользы от него никакой. А по поводу строгости и суровости... Зависит от подконтрольного) Чем больший он разгильдяй, тем чаще и суровее) должен быть контроль над ним)

[Bolivar]

Контроль - самое бесполезное и дурацкое занятие.Сколько козла в капусте не контролируй,жрать ее он не перестанет.И свинья всегда грязь найдет.Власть - сильна,народ - хитер.
Что может быть очевиднее? Задача менеджмента - адекватный подбор персонала и управление (координация действий) им.А не организация охранки.Это же - бизнес,а не исправительно-трудовая колония.
Единственное,что требует контроля - финансы(это - аксиома).

[lunas]

Ага)) Ты говоришь как человек самомотивированный и организованный. На жаль, не все такие) Вернее даже, таких вообще немного)
Задача менеджмента подбирать адекватный персонал)) Это точно.
Но как ты, как менеджер, без контроля над подчиненными сможешь координировать их действия? Для этого, как минимум, необходимо знать, что и как они делают) Да и для того, чтобы убедиться, что ты взял на работу не козла и не свинью нужно за ними понаблюдать. А наблюдение это один из методов контроля)

[Bolivar]

Так испытательный срок для того и существует,чтобы разобраться кто есть ху.И стандартных три месяца - вполне достаточно для определения "видовой принадлежности"  и даже "породы".Главное - четко представлять, кто и для какой конкретно цели тебе нужен.А то ведь в подавляющем большинстве случаев практикуется чисто эмоциональный метод отбора: "Ой как мне нравится эта собачка!".А дальше - пустые старания "натаскать" таксу быть борзой или мастифа добывать барсука из норы.Сколько ни обучай и сколько ни контролируй - результат будет предсказуемый.
И еще: причина крайне низкой эфективности отечественного бизнесменеджмента - менталитет в методах воспитания потомства.Это традиционная сверхопека.Тот, чей каждый шаг с детства контролируется и опекается, превратившись во взрослую особь,просто не может не применять этот метод по отношению к тем, за кого чувствует свою ответственность.

[DD]

И еще: причина крайне низкой эфективности отечественного бизнесменеджмента - менталитет в методах воспитания потомства.Это традиционная сверхопека.Тот, чей каждый шаг с детства контролируется и опекается, превратившись во взрослую особь,просто не может не применять этот метод по отношению к тем, за кого чувствует свою ответственность.

Предлагаю новый термин для класификации менеджеров: "менеджер- МАМАШКА". КАк символ гиперопеки- прекрасно звучит.

П.С. Плюсы приветствуются

[Bolivar]

И еще по поводу контроля.
Существует два основных метода организации: авторитарный и либеральный.Какой лучше? В идеале - авторитарный.На практике - либеральный.Почему?
При авторитарном методе все зависит (в конечном и идеальном итоге) от одного человека.Если его задумка - правильная, то беспрекословное и точное выполнение всех распоряжений приводит к колоссальному успеху.Если идея - ошибочная, к такому же провалу.Потом:этот метод всегда - очень затратен и частичное достижение успеха не покрывает затрат.Результат возможен: или выигрыш,или проигрыш.Стабильность возможна только как временное и крайне непродолжительное состояние.Контроль - жизненно необходим.
При либеральном методе существует множество тактик и стратэгий.Как правильных и соответствующих моменту,так и нет.Но они всегда - уравновешены и конечный результат будет стабильным. На уровне средних показателей.Контроль - противопоказан.

[lunas]

)) про испытательный срок это интересно. помню как то начинала работать на одну ко.. испыталка 3 месяца. так более опытные коллеги мне посоветовали: ты эти три месяца поработай как нужно, напрягись, покажи на что ты способна. исп. срок пройдет, официально устроишься, потом можно будет расслабиться) вот и определяй после такого "видовую принадлежность"))
я понимаю почему у человека контроль рождает отрицательные эмоции) потому что любой вид контроля это ограничение свободы и попытка загнать человека в какие то рамки. но на практике в любой организации процесс необходимо контролировать, иначе это приведет к хаосу.
другой вопрос это методы контроля и степень его "разумности". а вот тут очень многие руководители считают что это их основной функционал и значительно перегибают палку. что чаще всего приводит к обратному эффекту и негативу.

[Корвин]

Лучший контроль работы репа - продажи. Пост закрыт.

[lunas]

  отлично сказано жаль только,что это из области фантастики

[Bolivar]

отлично сказано жаль только,что это из области фантастики

К сожалению - да.В этой стране все перевернуто с ног на голову.Очевидные вещи - фантастика,а чудо - серьезно ожидаемое всем населением событие.Главное - чтобы к власти пришли хорошие политики и справедливо все поделили. Учиться,думать,работать - поменьше,получать - побольше.Как бы это ни было обидно, но после 1917 года весь лучший генофонд нации был физически уничтожен.И те жалкие крохи,которые выжили безнадежно разбавлены размножившимся конъюнктурным быдлом.Это не оскорбление.Это констатация факта.

[wgik]

отлично сказано жаль только,что это из области фантастики

К сожалению - да.В этой стране все перевернуто с ног на голову.

коллеги, страна и условия тут ни при чем
контроль никто нигде не отменяет (даже в Японии, где уровень самоорганизации и самоответственности шкалит по сравнению со среднеславянским)
просто методы разные
и степень приоритетности контроля над остальными функциями менеджмента

[liberty]

Думаю, ребята, у вас правильное русло дискуссии.
Некоторые методы контроля все же напрягают. Вот, например, необходимость постоянно вносить инфу в общую систему. Вроде как и нетрудно, но поскольку я не люблю «бумажной работы» (с цифрами и строгой отчетности по множеству пунктов вообще) - не нравится! А двойные визиты, прозвоны и аудит – даже приятно бывает – утереть нос «слежке».

Но наверняка все зависит от плана контроля, выработанного у компании.
Ах, да, еще от адекватности того, кто контроль проводит